A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto la parte resolutiva no ofrece ninguna duda alegada por el accionante
- Procedencia excepcional del artículo 285 del Código General del Proceso
- Procedencia excepcional respecto de frases o conceptos que ofrezcan verdadero motivo de duda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad parcial o, en subsidio de aclaración de la Sentencia T-101/20, formulada por Colpensiones.
Frente a la primera pretensión la entidad argumentó que se configuró una clara violación al debido proceso por desconocimiento del precedente jurisprudencial e incongruencia de la parte motiva con la resolutiva.
Respecto a la pretensión subsidiaria se pidió aclarar el numeral cuarto de la parte resolutiva, por cuanto las órdenes allí impartidas generan dudas a la entidad.
Teniendo en cuenta que en el Reglamento Interno de la Corporación se estableció que las solicitudes de nulidad y de aclaración tienen un procedimiento y un término para su decisión claramente diferenciados, la Corte decidió con el presente auto analizar y decidir sólo lo relacionado con la aclaración, para resolver sobre la nulidad en providencia posterior.
Tras considerar que en la parte resolutiva del fallo de la referencia no existen conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda que influya en el entendimiento pleno y el cumplimiento de lo decidido en él, se decide DENEGAR la aclaración rogada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR la solicitud de aclaración de la sentencia T-101 de 2020.
- SEGUNDO. INFORMAR al solicitante que contra el presente auto no procede recurso alguno.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la entidad solicitante.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.